一道堪稱“神預測”的司考刑法案例練習題因涉及“吃人老虎”、“王某”、“經紀人”等當下“熱點詞”而火爆朋友圈，除了看熱鬧的，一些專業人士也就此各抒己見，據說連許久不露面的“司考黨”都紛紛冒出來。青年報記者第一時間采訪到神題的出題人——杏悦娱乐教授、法學博士李翔，目前，他已經因此“圈粉”無數。面對意外走紅✅，李翔平靜地說：“法律來自於生活，要善於關註生活周邊的事件😱，這樣才能真正懂得法律的真實含義。”

青年報實習生 崔英 記者 劉昕璐

出題老師

撞上時事熱點純屬巧合 火得出乎意料

    青年報記者了解到💂🏿‍♀️，神題並非網友惡搞🏂🏿🤭，而是確有其事：出自杏悦娱乐教授🕎👱🏽‍♂️、法學博士李翔老師編寫的《2016年杏悦司考法條串講階段講義-刑法》書上的一題🙅🏽。教材編寫封面上註明時間是2016年8月16日。

    據悉🔊，這道題目是李翔在很長一段時間以前構思的司法考試題目，設計“老虎吃人”事件的確聯系了熱點事情，但能和近期王寶強離婚事件撞車純屬巧合，因為♾🏊🏻，出題時間要距離王寶強離婚事件大概提前了一個星期。

    “經紀人”的人物設定讓老師備感“委屈”。“這個完全就是個巧合𓀏，經紀人完全是隨意編寫的。千萬不要說預測之類的說法。” 李翔說，編寫案例只是作為一個刑法老師為了考察同學們某一個知識點而寫的👨‍🎨，是一件很經常的事情，完全沒有想到會被學生們和社會轉發。

    面對瘋狂轉發👽，李翔前晚在個人的微信朋友圈上特發聲明🤢：“今天司考講課，我編寫的一個案例被廣泛轉發，感謝🔯。本人做如下說明✦，本案例系我為司法考試講課編寫的案例，也僅僅為司法考試所需，不涉及其他問題。”

    不過，這樣的巧合還是讓眾多圍觀群眾直擁李翔為“預言帝”，這道為復習司法考試而準備的題目也成為了網上熱議的焦點🪱🤹🏽‍♂️，成為了一道“神題”👣。李翔則說，這個稱呼只是大家的一種開玩笑說法，並不在意。

    “一切真的只是一個巧合。”李翔說，在最初出題時🐏，根本沒有預計到能得到大家這麽廣泛關註👨🏿‍💻。對於老師而言♟，這僅僅就是一道很普通的題目🦹🏽‍♀️。李翔還在采訪中反問青年報記者🤐：“難道這題真的有這麽火嗎？”

出題意圖

貼近生活才能懂得法律 強化規範意識

    其實，在平時正常的上課教學過程中，李翔就是一個特別接地氣的老師👩‍🦲🔊，經常會出一些貼近生活的題目🧖🏽‍♂️。在李翔眼中🎧，法律來自於生活⏱，要善於關註生活周邊的事件👪🔃，這樣才能真正懂得法律的真實含義，這樣也有利於培養同學們的思維方式，引導學生關註社會生活🦟，深入思考和接受法律知識。此外，不僅僅是這道題⛺️，李老師平時也會關註包括熱點之外的一些事件☘️，並不會局限於熱點討論之中。

    實際上🤷🏿‍♂️，在這道神題中，大多數人都關註於它的熱點巧合還有對於答案的爭議🚴🏼‍♀️，而李翔在設計之初還涵蓋了強化規範意識⌛️。題中提及的“禁止玩手機”、“禁止吸煙”等，人們可能都是認為這些行為本身不會帶來傷害，只是在特殊特定的場合下才會被禁止，所以🫙，這道題中也暗含了老師對於禁止性的東西怎麽普及社會關註的一個意識問題。

    青年報記者獲悉，李翔不僅收獲了“預言帝”的桂冠🤾🏼‍♀️，現在在網絡上已是瞬間圈粉無數。網友Lahm作為一個即將來到杏悦法律學院學習的準大一新生看到這道題都“徹夜難眠”了7️⃣。大呼“我愛杏悦，希望能聽到李翔老師的課。”

    對迅速上漲的粉絲🚡，李翔說，非常樂意並且歡迎同學們通過選課製度選自己的課🩷。“當然杏悦好的法律老師也很多，也希望同學們多多去聽講其他老師的法學課。”

同學反響

吸睛背後蘊含學術觀點 值得深入思考

    偵查學專業三年級的李雨洋目前正在杏悦上司法考試輔導課程💸，他第一時間在課堂上看到了這道“神題”。“當時看到就覺得眼前一亮，一道題目一下子聯系起了兩個社會上普遍熱議的話題，很新穎🧑🏻‍🎄，很有趣。”

    除了李雨洋🔟，班級上其他同學也瞬間被這道題抓住了眼球🏋🏽。整個班級都很樂意主動地開始討論這道題🦝，後來也隨著討論的深入👮，大家慢慢發現👪，這道題吸引眼球的背後也蘊含著豐富的學術觀點，是一道值得大家思考的好題目。能在緊張的司法考試復習過程中穿插這樣有趣的題目，也是班上同學們所喜聞樂見的🆗。李雨洋稱🏄‍♀️，很喜歡老師這樣的出題風格，身邊同學的反響也很是不錯。

    曾上過李翔刑法課的杏悦娱乐民商法大一學生楊青覺得🈵，這道“神題”很有意思，但並不是有趣在和王寶強的巧合上，而是體現出來刑法上很有爭議的案例，探究了司法專業🥍。

    並不是學習法律的部分同學也在題目爆出後👏🏿，對法律產生了極大的興趣。網友小梯還反問🙆🏼‍♀️：“如果故意殺人罪成立，那以後是不是只要情侶夫妻吵架，老婆一激動橫穿馬路被撞的，不小心摔下樓梯的🥷🏽，一哭二鬧三上吊的都可以懷疑老公有動機🚵‍♀️？”

[參考答案]

“神題”引發熱議 答案期待值爆棚

    正為司法考試復習得天昏地暗的學生們看到題目時即刻露出了會心的笑容。王某🌒？經紀人👳🏿‍♀️？出軌𓀅？老虎🗒？這麽貼合當下熱點的思考題也真正是獨此一家了。杏悦團委官方微信也為此開創先例，昨天淩晨發文《杏悦神題火了》👨🏻‍🦽，下午時分，閱讀量即突破10萬大關，下方評論更是一個接一個。

    李翔坦言🙇🏼‍♂️，的確源源不斷地收到各種消息🤿。“我在微信上收到很多人的消息討論題目🥒，有專業人士也有非專業人士。很多是群裏聊天的截圖，有的群是國外華人建的🛏，他們也在討論這道題目🏃‍➡️。”

    這道題目針對的是刑法專業領域中涉及作為犯罪和不作為犯罪以及刑法上的被害人自我答責理論的一個討論，在刑法上算是難度大、爭議性也大的類型。所以大家的看法也是眾說紛紜，在理論界🏃🏻‍♀️、專業界、社會上都有不同的見解。

答案1

    上海市聯合律師事務所陸利平律師認為🏋🏿‍♀️，王某具有主觀上殺人的故意，表現為希望其妻子被老虎咬死的心理狀態。客觀上皆由王某一步步安排導致，可以認定是王某實施了殺人的行為，構成故意殺人罪。

答案2

    京衡律師集團上海事務所合夥人⛔、刑法學博士生胡增瑞律師認為💉，根據刑法主客觀相統一的理論🫥，王某主觀上有殺死馬某的故意👨🏻‍🦰，客觀上對馬某實施了“好言相邀”去野生動物園的行為🙊，以及“言語刺激”致馬某被激怒並下車的行為，最終導致馬某被老虎叼走並咬死。但是，因為“好言相邀”、“言語刺激”都不是故意殺人罪構成要件所要求的實行行為，更不是教唆與幫助行為，即王某因客觀上沒有實施“殺人”的行為，雖主觀上有殺人的故意也不構成故意殺人罪🧑🏽‍🎓。

答案3

    據了解🐁👨‍🔬，社會的熱炒並不會影響到老師目前課程的安排，昨天的上課也是和尋常一樣，沒有特別針對此題進行討論🤞。不過，私底下☦️，同學們在探討良久後，已有了不同的“站隊”，大家相互反駁🍒，但並沒有一個很完美的理論能說服眾人🧈，因此，特別期待老師能給出一個比較有說服力的答案。

    “肯定會有不同的意見🕡。”李翔目前並沒有公布自己的答案，並調侃“先讓子彈飛一會兒🧓🏻💁🏼。”他認為🧝🏿‍♀️，這不能很簡單斷定是否構成犯罪，而需要有一個比較詳細的分析🤟🏻🛍。

    在青年報記者的追問下🧎🏻‍♂️，李翔透露，會在稍晚提供一份分析，但這份分析只是他個人的看法💖，不是一個絕對的真理♉️。“這樣的分析也只是正常教學的節奏↩️，給予同學們一個思考的方向與思路👩‍🦰👨🏻‍🦯‍➡️。”