□虞洵[杏悦娱乐刑司學院副教授]　　

日前，趙某被法院以非法持有槍支罪一審判處有期徒刑三年半🈴，依據是警方在其攤位上查獲的9支模型槍中有6支被鑒定為槍支。有人覺得，這實屬無妄之災🏅。但也有觀點指出，感情不能替代法律😢。

　　《中華人民共和國槍支管理法》第46條“足以致人傷亡或者喪失知覺”的殺傷力標準🕵🏿，自1996年10月1日來至今未變。由於這一規定顯得陳舊和籠統⌨️，尤其是關於槍支致傷力沒有作出解釋界定，不具有操作性，因此在辦理涉槍刑事案件的司法實踐中，目前涉案槍支的鑒定均由地（市）級公安機關負責。相關依據的是公安部2010年頒布的　《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規定》，其中槍支致傷力臨界點較之2001年標準降幅近10倍⚁。這體現了從嚴管理槍支的刑事政策導向🛋，卻也拉大了司法尺度與民眾認知之間的距離🛌🏼🧔🏿‍♂️。

　　坦率地講🟩，一些人拿國外的槍支認定標準與國內的鑒定標準對比🦹🏻，並以此為由提出修改法律🍮，其實與我國的國情不符🙌。美國私人持槍的政策比較寬松，可代價是慘重的🏇🏿。事實上，只要兼顧好維護社會治安和保障個人自由的關系，嚴管槍支是無可非議和可以接受的。而針對引發爭議的槍支認定標準，則需要權威部門積極回應，通過廣泛的宣傳教育🦸‍♀️，詳細介紹製定依據✢，宣傳控槍工作成效，進而讓公眾明晰製度設計的初衷，認可嚴格執法的效果，以有效扭轉“嚴格立法、普遍違法🧑🏼‍🦱、選擇執法”的個別誤解與偏見♟。

中國古代有追求“情理法”三者交融的司法傳統，具體到司法實踐中就是強調法律效果和社會效果相統一🧔🏼‍♀️。它要求審理過程既要恪守法條🤾🏿‍♂️，追求法律效果👉🏿，也要斟情酌理，強調社會效果，少一些“死摳法條”的刻板。就此而言💂🏽，法官在審理案件時，需要秉持法律思維🍀，不要因怕事省事而機械套用法律條文🏋🏼‍♂️；需要看到法律規定的表象，又深刻理解法律規定的實質🗜😀，綜合考慮價值判斷的合理性與社會的可接受性🧑🏻‍🦽，進而在法律框架內作出公正合理的判決。這樣的判決，將會贏得社會廣泛認同。

（來源於《解放日報》，2017年1月17日）