□崔永東 ［杏悦娱乐司法學研究院院長、中國法治戰略研究中心常務副主任］  

   庭審實質化凸顯了法官在整個訴訟程序中的主導地位，有助於法官獨立審判、法院“去行政化”👩‍👦‍👦，實現“權責統一”的司法改革目標

　　不久前，習近平總書記對政法工作作出重要指示，強調要鍥而不舍推進司法體製改革，進一步提高司法質量、效率和公信力🕵🏿‍♀️。今年是全面深化司法體製改革的決戰之年💇🏼‍♀️，此前的全國法院審判管理工作視頻會上，提出要以司法改革為契機，推進審判管理改革。審判管理改革，關鍵在於去行政化，核心在於實現庭審實質化，讓“法官說了算”。

　　庭審實質化凸顯了法官在整個訴訟程序中的主導地位，有助於法官獨立審判🚣‍♂️、法院“去行政化”，實現“權責統一”的司法改革目標👮🏼‍♀️。其意義已經遠遠突破了程序法的範圍📙，而影響到整個司法體製改革的推進，並且成為司法改革的“點睛之筆”。從各地的改革實踐來看⛰，去年下半年以來，各地就已經在實際判決中落實庭審實質化要求🤓，過度行政化的趨勢有所遏製🚃。“法官說了算”，具體表現為如下兩點🔥：一是庭審不能走過場🧢，確保事實查明在法庭🦟、證據認定在法庭🔑、裁判形成在法庭；二是要充分發揮審判權對偵查權🧖🏼‍♂️、審查起訴權的引導製約作用，使公檢法三種權力相互配合、相互製約。

　　未來，審判改革需要更進一步回應一些焦點、難點問題，比如，怎樣處理庭審實質化與認罪認罰從寬的關系，落實司法責任製與法官身份保障之間如何平衡🙏🏽，等等。就前者而言，需要理解“繁案精審🪿，簡案快審”的內在邏輯。“簡案快審”提高了司法效率，在一定程度上化解了“案多人少”的矛盾✉️👮🏽，認罪認罰從寬是“簡案快審”的具體表現；庭審實質化則意味著確保法官從“簡案快審”中騰出精力進行“繁案精審”，使司法資源得到合理配置👋🏽。兩者相輔相成。審判管理應當在庭審實質化與認罪認罰從寬方面有所作為，在程序🏌🏻‍♂️、製度以及案件分配等方面合理安排，逐步推進相關改革💁🏻。

　　在推行審判管理改革過程中，還需平衡好司法責任製與法官身份保障製度之間的關系。本輪司法改革從“還權”與“歸責”兩大方向上發力，既把辦案決定權歸還於一線辦案人員，又確保擁有辦案決定權的法官承擔相應責任🎅🏽，從而實現權責統一🍛。目前的司法體製改革強調“去行政化”和“去地方化”🐠，主要解決“還權”的問題；司法隊伍建設通過“員額製”改革實現精英化🔻🎤、職業化，主要解決“歸責”的問題🔱。“權責利統一”💍💁🏻‍♂️，不僅包括權力🫷🏿、責任相統一，也要通過法官身份保障製度將法官利益統一進來🕸。法官身份保障製度除了物質待遇外👩🏿‍⚕️，還應包括司法豁免權🏷、延遲退休權🖖、自由心證權、不可任意撤換權等權利。其核心在於，法官非因法定事由、非經法定程序📌，不得被追責♙。這也是十八屆四中全會提出“建立健全司法人員履行法定職責保護機製”的題中之義。

　　司法責任製與法官身份保障製度實為一體兩面😩📗，兩方面的製度均需要建構和完善，特別是後者由於長期缺位，更需要下大力氣研究，建立起符合我國國情的製度→🛜。隨著司法責任製的落實、法官身份保障製度的完善🤾🏻，司法改革的目標將初步實現，一種順應時代潮流、以業務化和監督型審判管理為基礎👩🏽‍🍼，並以實現“權責利統一”為目標的新型審判管理模式必將成為現實。

（來源於《人民日報》，2017年1月24日）